深刻理解《工伤保险条例》第十五条——“视同工伤”的标准

案例 ：

    尹某系某劳务派遣有限公司派遣员工，岗位为高空作业。2023年3月5日尹某在工作中曾说过身体有不适，但仍然继续坚持工作。晚20：00左右，尹某还在项目驻地食堂吃了晚饭，后在安排完第二天的工作后，于23：00左右与其家属离开驻点返出租屋收拾就医相关财物于3月6日凌晨1：30分左右在家属的陪同下驾车前往医院就医。后在120前往上级医院的路途中抢救无效于5：40分死亡。区人力资源和社会保障局于作出《不予认定工伤决定书》，确认尹某不属于工伤或视同工伤情形。其家属不服社会保障局的《不予以认定工伤决定书》，后法院提交行政起诉状。经二审，中级人民法院驳回了家属的诉求。

焦点分析：

    尹某家属认为，尹某在工作时间、工作地点身体不适后即进行就医，之后尹某于就医当日亡故，应当符合《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤的情形。社会保障局出具的《不予认定工伤决定书》应予撤销。而社会保障局则认为，尹某19：30在食堂吃完饭并安排完工作后下班离开，无论是在驻点的宿舍里休息还是返回出租屋休息，都处于休息时间、休息状态，并非系在工作时间、工作岗位上。于凌晨1：30才驾车前往就医，中间有近5个小时，不符合在工作时间、工作岗位上突发疾病的情形，因此根据现有证据不能认定尹某死亡情形属于《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。

    因此，社公保障局作出《不予认定工伤决定书》，事实认定清楚，证据充分，法律适用正确。中级人民法院则认为：《工伤保险条例》之立法目的，一是保障工伤职工的救治权和经济补偿权；二是可以分担用人单位的经营风险；从立法本意看，职工必须是因为工作原因受到伤害或者患职业病，才可以认定为工伤，其中，工作原因是核心要素。要正确理解《工伤保险条例》第十五条关于职工突发疾病死亡视同工伤的规定，须基于其立法本意和基本内涵，该条规定主要是针对在工作时间、工作岗位上突发疾病，不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的，其中，突发疾病的发病、抢救、死亡应当是连续完整不间断的过程。

    因职工突发疾病死亡视同工伤，是对工伤情形的延伸和突破，其本质上并非真正意义的工伤，这种延伸必须从严把握，严格限定在一定条件下、合理的时间和空间范围内。如果随意扩大因突发疾病死亡视同工伤的认定范围，将违背《工伤保险条例》的立法目的和要求。依据上述询问笔录、证人证言等证据，可证实尹某在项目驻地并不存在“突发疾病”需送医抢救的情形，即并不属于在工作时间、工作岗位上突发疾病，不能坚持工作需要紧急到医院进行抢救的情形，故尹某的死亡情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定的应当视同工伤的情形，据此，社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》并无不当，其不予工伤认定决定的程序符合法律规定。

学习要点：

   《工伤保险条例》第十五条第一项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在 48 小时之内经抢救无效死亡的；”根据上述规定，视同工伤应同时满足“工作时间”、“工作岗位”及“突发疾病死亡或者在 48 小时之内经抢救无效死亡”三个条件。

（佑成 法务部）2024.04.29.